Bienvenidos a DIAKEFO, filosofía y anime.
El día que reencarné como filósofo.
Los saludo con mucho gusto, queridas y queridos aventureros.
Esto es la charla de DIAKEFO acerca de Frieren, segunda parte.
En esta ocasión abordaremos temas que van desde la memoria, el valor y cobardía,
así como el lenguaje, una idea de solipsismo
e individualismo y la naturaleza del mal.
Regresamos a la senda de este viaje que emprende Frieren junto con sus amigos,
en búsqueda de algo que no está muy bien
definido al inicio, pero poco a poco toma forma.
En episodios pasados hablábamos del inicio de la aventura,
que paradójicamente inicia con el fin de otra aventura.
Y veíamos las características principalmente del personaje principal Frieren,
que tiene este carácter un tanto infantil, poco empático,
pero que es un personaje cargado de un gran poder.
También veíamos un poco su cercanía con sus viejos colegas de aventura y con los
nuevos colegas que va encontrando en esta nueva aventura.
Y bueno, más o menos vamos partiendo desde ahí.
Nos aproximamos ahora a una etapa de la serie donde
Frieren ya tiene un grupo que empieza a definirse.
Tiene a Fern como una discípula.
Están en búsqueda de un nuevo aliado que, bueno, se va a unir también a este grupo y
que va a complementar quizá las posibles carencias que puedan tener las magas.
Y es ahí donde también se revela la finalidad de este viaje, que es volverse a
encontrar con sus viejos amigos, pero en particular con Himmel, el héroe.
Esto me hace pensar o cuando veía la serie me llegó el pensamiento de que el anhelo
por encontrarse con las personas que ya no nos acompañan, es decir, con quienes ya
murieron, pero que generamos un fuerte vínculo, es algo bastante humano.
¿Cuántas personas no hemos extrañado a alguna persona
que murió y que fue importante en nuestras vidas?
También es muy humano pensar en extrañamiento o esa nostalgia que nos
genera el recuerdo de las personas y el arrepentimiento de
hubiera hecho esto o dicho esto o explorado más a la persona.
Bueno, un poco con esa tónica, Frieren y Fern deciden que van a ir hacia
el fin del mundo, al lugar después del castillo del rey demonio, el llamado
cielo, para encontrarse con los fantasmas de sus viejos amigos.
Y bueno, me gustaría saber chicos, Aquiles,
Lalo, que por cierto no los saludé, pero hola.
¿Cómo aprecian ustedes esta situación que se
presenta en este inicio del viaje de Frieren y Fern?
Bueno, creo que como bien comentabas, la búsqueda de este nuevo viaje que inicia
Frieren, inicia por buscar este nuevo paraíso, no?
Una de las cosas bastante interesantes que encuentro en este lugar que se llama
Aureole, creo que lo estoy pronunciando correctamente
o al menos así es como lo escucho, Aureole.
Este lugar creo que se me hace bastante interesante
porque tiene, siento que varias funciones.
En primera, siento que funciona como este lugar al que nosotros en este mundo
hablamos del cielo, que es el cielo, es este lugar donde todas las almas van y
en las que eventualmente, con los que eventualmente nos encontraremos.
Esta es una de las funciones que tiene este lugar.
Además de que también viéndolo desde una perspectiva nietzscheana, siento que también
tiene esta función de menospreciar la vida en la que vivimos.
Como comentabas, creo que esta segunda parte o este segundo viaje que Frieren está
tomando nos llega mucho con este aire de nostalgia, con esta atmósfera de
extrañamiento, de no saberse completo porque los demás no se encuentran.
Pero creo que una de las cosas bastante interesantes es que creo que nos muestra
esta capacidad no solamente de vivir con todos los arrepentimientos que tenemos,
sino también de arraigarnos al presente.
¿Por qué comenté o por qué hablé un poco sobre Nietzsche?
Si bien recuerdan, una de las cosas que nos comentaba Nietzsche es este hecho de la
crítica que hace a toda la metafísica de Platón, a todo el cristianismo.
Porque de acuerdo a lo que él plantea, él ve que nosotros al pensar en el cielo,
al pensar en un mundo extraterrenal, nosotros menospreciamos esta vida.
Creo que Frieren, en cierta manera, lo que nos muestra es esta capacidad que
tiene de, a pesar de tener el de ver a alguien más, también comienza a aprender y
comienza a tener esta sensación de quererse acercar a los demás.
En este caso, hablemos de un caso muy particular, lo que es Fern.
Fern, que es su aprendiz, que es la aprendiz de maga.
Creo que ella se da cuenta de todos estos errores que vivió junto con sus amigos,
pero que a pesar de estos errores no vive en el pasado.
Por el contrario, creo que este deseo de llegar a Aureole es lo que la hace
sentirse más terrenal, puesto que trata ahora de crear lazos con Fern y con
nuestro siguiente personaje con el que se van
a encontrar en este viaje que se llama Stark.
Creo que es por eso que este concepto de el cielo de Aureole, el lugar en donde
todas las almas van y con las cuales podemos hablar
después de que éstos mueren, me parece muy interesante.
Creo que aquí lo voy a dejar al menos por
el inicio de nuestra plática del día de hoy.
Muy bien, hola Lalo, hola Javier.
Ah, sí, por cierto, hola.
Hola, hola. Pues bien, pues seguimos con Frieren.
Después, como acabas de comentar Lalo, está el inicio de la aventura hacia el
lugar donde las almas se reúnen, como dice la
serie, y que es el destino final del viaje.
Ahí fue donde nos quedamos en el episodio anterior del podcast.
Y pues ahora continuamos con la historia y vamos a estar hablando de los siguientes
episodios, que creo que son muy interesantes en términos filosóficos,
aparte de lo que acabas de comentar Lalo.
Todas las implicaciones de estar viajando a ver a alguien que ya no está.
Y el primer tema es el que acabas de comentar Javier, que era el de la memoria.
Y en los siguientes episodios, que empezamos en el episodio 5,
para aquellos que quieran saber de qué estamos hablando
y de qué parte de la historia estamos hablando.
Vamos a estar hablando entre los episodios 5
y el episodio 12, más o menos, de la serie.
Y el tema de la memoria, me parece que aquí es particularmente importante.
Tenemos a un monstruo, el Einsam, que utiliza los recuerdos, las ilusiones
de seres queridos, para atraer a seres humanos y devorarlos.
Utiliza la memoria como un arma.
Y luego tenemos también a Stark.
Conocemos a Stark en los episodios del episodio número 5 y 6.
Y Stark, lo vemos a lo largo de varios episodios, también está atrapado por la
forma en que él recuerda cómo huyó de su aldea, y que él
se define a sí mismo como un cobarde debido a esa memoria.
Y no es nada más la pura memoria, sino la forma en que él recuerda a esa
memoria, la forma en que su memoria está conformada,
la forma en que interpreta a esa memoria.
Y eso también se vuelve muy relevante cuando hablamos de las estatuas de Himmel,
que hay un episodio por ahí que habla de que la aventura de la partida de Himmel y
la derrota del rey demonio, se está volviendo un cuento de hadas.
Y todo lo que está quedando de Himmel y de su aventura son sus estatuas.
Entonces también esta transformación de lo que vivió Frieren, ella vivió esa aventura
y ahora como las personas la están recordando como un cuento de hadas.
Y viene también la historia de la espada en la piedra que no pudo sacar Himmel,
y con la idealización de la memoria.
En estos episodios hay muchas referencias a cómo nos aproximamos a la memoria,
que nos dan espacio para pensar sobre ella.
Y yo estaba pensando en este tema, cómo podríamos abordarlo desde una
perspectiva filosófica, o quizás un poco más general a partir de la historia.
E investigando a Paul Ricoeur, que es un filósofo francés del siglo XX
prácticamente, donde él habla sobre qué significa la memoria en términos filosóficos.
Y él habla de varios niveles de memoria y en particular habla de un nivel
patológico, habla también de que hay un nivel político que es más amplio,
y luego también habla de que hay un nivel práctico en la memoria.
El nivel patológico es interesante con respecto a Stark, porque Paul Ricoeur dice
que este nivel patológico es que la memoria se vuelve trauma, se vuelve algo
que nos paraliza, algo que no nos permite avanzar.
Y la forma en que recuerda a Stark su vida de la aldea, al menos al principio,
lo bloquea a él y hace que él se autodefina como un cobarde.
Pero luego vemos al final, en el episodio 12 me parece, cuando es el cumpleaños de
Stark, y vemos el recuerdo completo de todo lo que ocurrió con su hermano.
Él creía que nadie le daba regalos de cumpleaños, él creía que nadie le
importaba, pero empieza a recordar y empieza a desbloquear esa memoria
patológica y donde se da cuenta de que él no abandonó a su aldea, Stark como tal.
Él se va, huye, porque su hermano lo empuja a escapar.
Tú tienes que sobrevivir, le dice.
Entonces se rompe esa patología, ese recuerdo que
bloqueaba su autoconcepción de Stark y lo libera.
Para otro nivel que les acabo de mencionar de Paul Ricoeur, es el nivel ético
político, en donde se institucionalizan los recuerdos, se vuelven formas de
organizarnos colectivamente, en donde hay obligaciones relacionadas con la memoria.
Y hay otro autor aquí interesante también, que es Maurice Halbwachs, no sé si lo estoy
pronunciando bien, yo creo que voy a poner estos
nombres en las notas, incluirlas también ahí.
Y él fue un sociólogo francés, y él habla de que la memoria colectiva es
en similar a ese lo que les decía de Ricoeur antes,
que es para organizarnos la memoria colectiva.
Y no es tanto la memoria acerca de la verdad
empírica tal como ocurrió lo que nos dice Halbwachs.
Lo que hace la memoria colectiva es reducir los
cuentos complejos a hechos heroicos y sencillos.
Y lo que hace, una de las formas muy interesantes que él menciona, y lo
relaciono mucho con Frieren, porque él dice que la
memoria colectiva se tiene que fijar en el mundo físico.
Tiene que haber objetos donde resida o viva ahí la memoria colectiva.
Son estatuas, lugares, monumentos.
Exactamente la forma en que se ancla esa memoria colectiva, porque no es algo
personal que vivamos, entonces para que se vuelva parte de algo que compartamos
todos, tiene que tener cuerpo, materialidad.
Y eso se vuelve una realidad en el mundo de Frieren a través de las estatuas de Himmel.
Y a mí se me hace tremendamente interesante porque ¿qué pasa cuando una
memoria colectiva, por ejemplo una estatua o un héroe del
pasado, deja de ser útil a la población o cambia de identidad?
Por ejemplo, dejamos de ser una colonia europea y pasamos a ser un país libre y
soberano, en la historia de muchos países de Latinoamérica.
Se derrumban las estatuas, se queman los cuadros, los nombres de las calles
cambian, porque la memoria colectiva está siendo reforjada en lo material.
Y eso es muy interesante cuando pensamos en
Frieren como una representación de la humanidad.
Creo que, no sé si lo mencionaba en el episodio anterior, como una memoria
constante que representaría la humanidad colectiva, donde el propósito de Himmel es,
te dejo estas estatuas para que tú me recuerdes, para que no olvides y no estés sola.
Y de alguna forma, los héroes que tenemos, políticos, héroes nacionales e incluso
religiosos, de alguna forma acompañan, se vuelven más permanentes de tal forma
que le dan sentido a lo que somos en un sentido colectivo,
a través de estas cosas físicas, de estas estatuas y demás.
Y bueno, creo que aquí lo dejo.
Van saliendo temas bastante complejos, pero a la vez muy emocionantes de comentar.
Y bueno, yo voy a hacer una... voy a regresar tantito para
hacer un pequeño comentario o ejercicio de comparación.
Y luego voy a lo de la memoria que comentabas Aquiles porque estaba muy bueno.
Justo con lo que estaban comentando, con lo que decíamos al inicio de este
viaje hacia la búsqueda de lo que es eterno o lo que perdura a pesar de la muerte.
En el caso de Frieren es este mundo de las almas.
Me recuerda a dos narrativas.
Por un lado, creo que lo mencionaron, está la idea platónica del mundo de la
perfección o el mundo de las ideas, donde pareciera que el filósofo o la
filósofa tendría que recorrer un camino de sabiduría
para poder alcanzar ese mundo de las ideas en vida.
Parece que hay que hacer una travesía para llegar.
Por otro lado, me recuerda también un poco a la narrativa de Dante Alighieri en su
famosa Divina Comedia, quien nos habla de ese camino que tiene
que recorrer el enamorado para alcanzar lo más apreciado.
Y Alighieri es un poco más práctico que Platón, en el sentido que en su libro los
héroes tienen que pasar por pasajes del
infierno y del purgatorio para llegar al cielo.
Bueno, ahora teniendo esto en mente, yo diría que la narrativa de Dante es más
parecida a la de Dragon Ball, particularmente a Goku pasando por el
camino de la serpiente, donde tiene el objetivo de alcanzar en el mundo de los
muertos a un muerto en particular que lo va a entrenar.
Pero si hacemos memoria de esos interminables capítulos donde Goku camina
por el camino de la serpiente, es una forma de entrenamiento también.
Entonces es como si Goku fuera uno de los personajes de Dante que tiene que pasar
por los infiernos y pasar ciertas pruebas o observar cómo es que las almas en esos
infiernos pues habitan, si se puede decir.
Y bueno, al final va a llegar con Kaiosama y le va a dar el entrenamiento especial.
Por eso Dante me recuerda más a Goku, pero Frieren para mí tiene un poco más el
sentido platónico de alcanzar el mundo de las ideas.
Porque bueno, aún cuando ahorita todavía esté en emisión, vamos en la segunda
temporada, sin hacer un spoiler específico, parece que el camino de Frieren
y sus amigos es ir en un incremento de su desarrollo personal y de su desarrollo
también como grupo y alcanzar una forma de madurez que creo que está muy ligada a lo
espiritual o mental, incluso en términos de habilidades.
Siento que un poco es el recorrido que Platón pide a quienes hacen filosofía para
alcanzar el mundo de las ideas, como esa especie de madurez.
Pero bueno, basta aquí con la analogía.
Respecto al tema de la memoria, son muy interesantes las interpretaciones
que nos compartes, Aquiles, tanto de la memoria como patología, como la memoria
como un relato colectivo que llega a convertirse en un mito.
Hay varias cosas que se pueden señalar aquí.
Primero, recordar que Platón corrió a los poetas de la ciudad, de su ciudad ideal.
No es que haya salido a correr a alguien, en verdad.
Es más, lo corrieron a él, ¿no? Ya recordando...
Pero en su ciudad ideal, Platón corre a los poetas porque son los que generan
estos mitos que hacen que la gente crea cosas distorsionadas. Está interesante eso.
Y eso me recuerda también a Michel Foucault, que nos da una especie de
análisis sobre cómo es que la memoria puede guiar también a la sociedad y marcar
lo que es aceptable y no es aceptable a partir de los relatos.
Pero la pregunta es, ¿quién guía esa memoria?
¿Quién forma esos relatos? ¿Quién los avala?
Pues para Foucault sería quien tiene poder.
Y bueno, ya situando más el contexto de Frieren bajo estas cuestiones de quién
guía la memoria y por qué tendremos que aceptar a ciertos narradores o no,
me quedé pensando en quiénes están en el poder en el mundo de Frieren.
¿Los demonios están en el poder?
Bueno, en el punto que nos estamos situando ahorita, donde ya el rey demonio
está muerto, pues parece que los demonios ya no tienen esta narrativa.
¿Los magos tienen el poder?
Parece que los magos tienen bastante poder, pero ¿cuánto es el alcance de este poder?
Ellos parecen más bien ser como un ejecutor de otro poderoso.
Tienen magia que puede ser dañina o incluso protectora bajo ciertas
circunstancias, pero para los fines de qué o quién.
Más adelante, a lo mejor ni siquiera en este episodio del podcast, pero más
adelante saldrá un personaje que es conocido como el mago de la corte.
Y ahí empezamos a ver también cómo aparecen ya estructuras institucionales
que hablan de cómo el poder se maneja en este mundo.
Ah! Denken. Denken, se llama este mago de la corte.
Y otros magos que también se relacionan con Frieren y su grupo, están un poco en
esa tónica de buscar los beneficios que te va a traer estar en la corte.
Entonces hay cortes, hay nobles, hay reyes, y bueno, parece que todos estos
grupos tienen cierto privilegio a la hora de contar narraciones.
Y bueno, yo me quedaría un poco con las preguntas de
¿no serán ellos los que están formando estas narrativas?
¿Quién mandó a poner las estatuas de Himmel?
¿Himmel se puso a poner sus estatuas?
¿El pueblo agradecido se lo puso? Bueno, no lo sé.
Ahora no recuerdo exactamente si lo mencionan en la serie, pero me quedo un
poco con esas dudas. Y ya.
Creo que este tema de la memoria es bastante interesante y creo que nos brinda
muchísimos puntos para que podamos hacer filosofía de distintas maneras.
Creo que una de estas es lo que están comentando, la filosofía de la memoria per se.
Pero también creo que también nos podemos meter a hablar sobre la filosofía de la
historia, que era creo que este último punto, el que comenzabas a desarrollar Jav,
quiénes son aquellos que crean la historia, a
quiénes son aquellos que nos hacen, que nos venden.
No me gusta la palabra vender.
Creo que tiene este carácter... bueno, ya tiene un significado en sí,
pero la idea es quiénes son aquellos que narran todos estos relatos.
Una de las cosas bastante interesantes desde este punto de vista de la filosofía
de la historia es aquel que encontramos en uno de nuestros grandes filósofos
latinoamericanos, que fue emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México,
y me encuentro hablando del profesor Bolívar Echeverría.
Una de las cosas bastante interesantes que nos comenta este filósofo, y que creo que
nos pondría a pensar en la contraposición que existe con esta
historia de los héroes históricos, porque si bien nos ponemos a pensar sobre
qué relato nos cuenta Frieren, creo que nos habla sobre la historia de
los héroes, una historia con la cual todos estamos bastante familiarizados.
Cuando pensamos en nuestra historia de nuestro
país, pues hablamos de los grandes héroes.
Cuando nos ponemos a pensar en la historia del mundo, pues quiénes fueron estos
grandes inventores, quiénes fueron estos grandes descubridores de ciertas cosas.
Pero al contrario, lo que nos presenta nuestro filósofo Bolívar Echeverría es que
él, en contra de lo que usualmente se piensa, él dice que la historia es este
proceso vivo que se crea a partir de la vida cotidiana, el trabajo, la cultura,
la forma en la cual nosotros nos relacionamos con los demás es lo que crea
la trama histórica.
No es tanto estos momentos en donde surge un gran héroe, es por el contrario,
todo lo que viene tras bambalinas, detrás de estos procesos históricos.
Y si lo retomamos a nuestra historia, pues nos podemos preguntar ¿y cómo este
concepto nos puede ayudar a comprender Frieren desde otra perspectiva?
Pues bien lo podemos ponernos a pensar en después de las estatuas que se crearon,
¿cómo es que la gente puede continuar viviendo con
esta historia que Himmel y sus compañeros crearon?
Si bien recuerdo... Ah, no es cierto.
Bueno, no es dentro de estos capítulos que estamos comentando,
pero en uno de los episodios un nuevo integrante se les une.
Durante uno de los capítulos en los cuales Sein se les une, ellos encuentran a una
dama que les comienza a platicar sobre la historia
y la estatua de -Himmel- [del héroe desconocido].
Les comenta que uno de los amigos de Sein se encontró
con ella y le ayudó a limpiar la estatua de -Himmel- [del héroe desconocido].
Entonces, ¿cómo lo retomamos?
¿Cómo lo podemos poner en contraste con esta
idea que nos presenta Bolívar Echeverría?
Pues en este sentido, ¿no?
En este sentido de que esta misma acción de tener que limpiarlo, de poder mantener
viv[a] esa memoria de las grandes hazañas de nuestro héroe Himmel, es lo que mantiene
vivo y lo que comienza a crear la historia.
Posteriormente, estas historias, como bien comentaba, parecen ser más bien
cuentos de hadas porque parecen o se nos presentan como historias tan lejanas que
nos parece imposible poder relacionarnos con ellas.
Sin embargo, creo que esta parte en la cual las personas toman parte activa en la
construcción de la historia me parece bastante interesante.
Otro término bastante interesante en el cual nos podemos enfocar, sobre el cual
podemos ver bajo la luz este anime de Frieren,
es el concepto del ser arrojado de Heidegger.
En el capítulo anterior estábamos hablando mucho de Heidegger y Heidegger también nos
presenta este concepto del ser arrojado, ¿no?
Y este ser arrojado no lo tenemos que entender tan sartreanamente.
Este ser arrojado heideggeriano tiene que ver más con el de cómo nosotros somos
dados no en un papel en blanco, no estamos en un vacío existencial.
Por el contrario, cuando nacemos, cuando nos desarrollamos, ya nos
encontramos dentro de marcos, marcos históricos, marcos culturales,
marcos del lenguaje.
Ya todo se nos es dado y a través del cual nosotros nos podemos ir, bueno,
nos vamos desarrollando.
Y creo que esto también es bastante interesante porque otra vez también lo
podemos relacionar con este suceso que pasa en uno de los capítulos de Frieren,
en el cual Himmel trata de sacar la espada, pero nunca lo logró.
Sin embargo, la leyenda de que sí lo hizo, perduró.
Entonces, si lo ponemos en contraste con esta idea que Heidegger nos presenta,
pues podemos ver cómo estos conceptos operantes fuera de nosotros comienzan a
moldear toda nuestra historia, todo nuestro pensamiento, nuestro modo de
actuar, que también nos podemos poner a pensar cuál
es cuál es la función de este tipo de narrativas.
Podríamos ponernos a pensar que una de ellas es el hecho de que así las naciones
se crean, pero cuando nos ponemos a pensar sobre el individuo y sobre la verdad,
es realmente todo aquello que nos dicen verdad.
Y esto tiene que ver mucho con el lenguaje.
Y bueno, al menos creo que por aquí lo dejaré.
Muy interesante.
Esta referencia que traes Lalo de Bolívar Echeverría y la parte de cómo él
interpreta la historia, lo vemos de hecho en Frieren.
La vida cotidiana aparece en Frieren como parte de esa vida cotidiana de algunos de
los pueblos y ciudades a los que entran, en que hay
festividades que celebran al héroe, a Himmel y su grupo.
Y bueno, celebran la llegada de Himmel hace 80 años, 79 años.
Y a través de estas mismas actividades cotidianas,
se mantiene vivo esta memoria colectiva.
Y es muy interesante conectarlo, esta concepción de lo colectivo con
espacios públicos y con tareas que son parte de la vida diaria.
Incluso aspectos como en las escuelas, cuando ves a la bandera nacional del país
en el que vivamos, la gran mayoría tiene la bandera en la
escuela y hay ceremonias y demás alrededor de esos símbolos.
Y como también tú decías, Javier, y también tú lo mencionabas, Lalo,
¿quién tiene el poder? ¿Quién define esta historia?
¿Quién construyó estos símbolos? Si traemos esta forma de pensar al mundo real.
Bueno, pues fue una élite en aquel tiempo la que de una u otra manera decide cómo se
va a llamar el país, de qué colores va a traer la bandera, cómo vamos a pensar
sobre nosotros mismos y cómo vamos a pensar de nuestra historia anterior y demás.
Y realmente, como dice Foucault, hay una interpretación en la cual los que
tienen poder, las élites políticas, las élites académicas, los historiadores,
en este caso, incluso novelistas, que también son un tipo de élite,
definen cómo luego muchas generaciones se van a definir a sí mismos.
Estos símbolos e identidades que luego valoramos tanto, pues fueron formadas por
élites de acuerdo a ciertas necesidades e intereses históricos.
En este mismo sentido, de cuando vemos a Himmel, que es recordado de cierta manera
como aquel que saca la espada, pero sabemos que en realidad no la sacó.
¿Cuántas de nuestras identidades nacionales están alrededor de mitologías
que son tan verdaderas como en el mundo de Frieren
es tan verdadero el hecho de que Himmel saca la espada de la piedra?
Bueno, eso se me hace muy interesante.
Queremos saber tal como fueron las cosas o queremos mantener y proteger el mito,
esa identidad que nos es tan querida muchas veces, como es protegida por
Frieren, ese mito de que Himmel sacó la espada.
Y de hecho es parte de la aventura que vemos en el anime.
Y aquí me gustaría regresar un poco sobre este aspecto
de que ya mencionaba en mi intervención anterior.
Sobre este otro aspecto que creo que no podemos dejar menos de mencionarlo
porque es central al personaje de Stark, que a partir de aquí es una
constante en la serie, que es: ¿cuál es la naturaleza del valor?
Y yo creo que Stark es un personaje perfecto para pensar sobre eso.
Un personaje que a pesar de tener miedo, a pesar de haber pasado meses en este
pueblo donde lo encuentran Frieren y Fern, ha evitado entrar en conflicto con
el dragón porque cree que no lo puede derrotar.
Y al final, gracias a la llegada de las otras dos protagonistas, decide él
enfrentar y se enfrenta a él con la idea de que va a morir.
Él cree que va a morir.
Le hace prometer a Frieren que si muere, ella va a derrotar al dragón.
Él nada más lo va a entretener.
Y la serie, bueno, en el anime no se ve tan intensa esta
actitud, pero realmente es algo que a mí me gustaría recalcar.
Él realmente cree que va a morir, cree que no puede sobrevivir al combate
con el dragón y sin embargo lo enfrenta y
termina derrotándolo en cuestión de segundos.
Eso es muy importante, creo, en el aspecto filosófico,
donde el valor se define no como la ausencia del miedo,
sino es la acción a pesar de tener miedo.
Y recordando un poco a un filósofo, a Aristóteles, y su "Ética a Nicómaco",
donde él define las virtudes como el justo medio entre dos opuestos extremos,
donde el valor es aquello que está entre la cobardía, que es un exceso de miedo,
y la temeridad, que es una deficiencia de miedo.
Entonces hay un reconocimiento de que en el valor, hay un reconocimiento de que la
vida está en riesgo, de que podemos perder algo.
Sin ese reconocimiento, realmente el valor no se hace presente.
Y esa presencia del miedo es lo que hace que tenga valor, el valor, que tenga un
valor moral esa decisión de salir a luchar.
Porque si sales sin [la] conciencia de lo que está
en riesgo, realmente no estás siendo valeroso.
Y esto también me lleva a este autor Sartre, que él también habla sobre la mala
fe, donde la mala fe es mentirnos a nosotros mismos para escapar la angustia
que viene de nuestra libertad y responsabilidad.
El refugiarnos, nos mentimos a nosotros mismos.
En este sentido, Stark se dice a él [mismo]:
"yo no lo puedo hacer, no puedo derrotar al dragón."
En este sentido de que está evadiendo a sus propias posibilidades y está evadiendo
la responsabilidad que lleva el poder que tiene. Y aquí quiero
también mencionar algo: Que Frieren no es la clase de serie donde es tan claro
como los protagonistas, como en los shonen, en los animes de pelea y demás,
se pone de manifiesto los niveles de poder y qué tan fuerte es alguien y demás.
Pero si pensamos en el personaje de Stark, es un personaje muy, muy fuerte,
tan fuerte que su propio maestro le tiene
miedo por un momento y lo golpea debido a eso.
Y derrota a este dragón en cuestión de instantes y luego sobrevive.
Más adelante, en los episodios que estamos hablando, pelea con los demonios y
sobrevive a un montón de ataques que no hay
una forma de que una persona normal sobreviva.
Stark es increíblemente fuerte y no estoy seguro de que, como dicen en los shonen,
Fern o Frieren podrían tan fácilmente derrotar a alguien como Stark.
Eso lo menciono porque su debilidad es principalmente psicológica y hace
referencia a la memoria antes, en el sentido de cómo se concibe a sí mismo.
Y en el sentido de que tiene un enorme poder y esa misma posibilidad de reconocer
que tienes un gran poder de cambiar las cosas, también puede llevarte al miedo,
como dice Sartre.
El miedo a asumir la responsabilidad de tener ese poder, de poder que puedes
cambiar el mundo, puedes cambiar tu realidad,
pero no quieres asumir esa responsabilidad.
Hay una historia, algo muy parecido o similar,
que se llama... es el complejo de Jonas.
No sé si recuerdan a Jonas, este personaje
bíblico que tiene una misión divina prácticamente.
Tiene que ir, creo me parece, a una ciudad y
dar a conocer la voluntad de Dios, me parece.
Pero él no quiere hacerlo.
Llega hasta el extremo de que salta al mar y una ballena
se lo traga, porque no quiere aceptar esa responsabilidad.
Y este complejo de Jonas es una frase o concepto que lo crea un psicólogo
estadounidense que se llama Abraham Maslow, que
define al complejo de Jonas como el miedo al éxito.
Es la evasión consciente o inconsciente de ejercer tus propias capacidades.
Podemos caer en un terror, en terror de intentar realizar
las posibilidades que tenemos en nosotros mismos.
Así como decíamos, miedo al éxito, miedo a la responsabilidad, miedo a la
propia grandeza, en el caso de personajes como Stark.
Y al rebajarse, Stark, rebajar su concepción de lo que él puede hacer,
en parte por su memoria, definitivamente, en parte por su trauma, ilustra este
engaño hacia nosotros mismos en el cual podemos caer, en el cual dejamos de hacer
cosas porque ya no es miedo al fracaso, sino es miedo a adquirir
responsabilidades, miedo a realizar nuestras posibilidades.
Y bueno, creo que lo dejaré aquí.
Se va poniendo bastante buena la charla.
Bueno, justo continuando con lo que mencionas, Aquiles, me puse a pensar sobre
el mecanismo argumental, en términos de narrativa, que maneja Frieren.
Y bueno, para ello parto un poco de la idea del
mecanismo argumental de los shonen clásicos.
Pensamos un poco en Dragon Ball, Naruto, One Piece, Bleach.
La idea en general creo que es generar un crecimiento personal en donde,
bueno, por personal estamos entendiendo ponerse
bien mamados y romper al enemigo de un puñetazo.
[Risas]
Pero hay entrenamientos y arcos de entrenamiento y hay peleas que se pierden
y segundos enfrentamientos que te permiten
demostrar que adquiriste nuevas habilidades.
Y eso, bueno, para quienes crecimos viendo anime en los
noventas, pues estábamos acostumbrados a ese tipo de desarrollos.
Aun cuando estuvieran medio chafas las animaciones.
Bueno, pensemos en cómo peleaban en Dragon Ball, ¿no?
Te generaba cierta emoción saber que Goku podría
derrotar a Freezer esa segunda ocasión o tercera.
Pero pasa algo curioso y es que, como dicen, voy a arrojar la primera piedra.
Llegan esta oleada de shonen con un ser un
poco diferente que empiezan a llamar Isekai.
Y en particular llega uno que es tanto amado como odiado y que, bueno,
nos deja un personaje súper polémico.
Estoy hablando de Sword Art Online y en particular de su protagonista, Kirito.
Que bueno, de ahí tenemos pendiente una charla sobre SAO y Kirito.
Ahora no voy a profundizar mucho en eso.
Solo voy a llamar la atención en que con SAO, seguramente antes hubo, ya se
empezaba a dar este sesgo, pero a partir de SAO fue muy claro.
Los enemigos se pusieron enfrente del héroe para ser reventados.
Si se les daba alguna escena de protagonismo al enemigo, como destruir a
un personaje secundario o un pueblo, o a otro personaje incidental que también
pareciera muy mamado, realmente era para hacer lucir al personaje principal.
Si es emocionante la historia de SAO, pero en cierto momento es como el más
roto, el más badass, al que le pongan enfrente lo va a atorcer.
Pero bueno, como dije, esta conversación la dejaré para otro día.
Solo si es notorio el patrón que a partir de SAO, muchos isekai empiezan a
convertirse en eso, en hacer lucir al
protagonista para destrozar al maligno de turno.
A últimas ya los isekai eran prácticamente renaces en el siguiente mundo como el más
mamado o el más roto y vas a destruir, ya nada más
por estar así puedes destruir al enemigo más fuerte.
Incluso aparecen sátiras como la que nos ofrecen [en] KonoSuba, de justo eso,
de cuando llegas a este mundo y a ver qué pasa si eres patético.
[Risas]
Entonces bueno, también tenemos otra charla pendiente por ahí, pero lo que me
gusta de Frieren y creo que fue por lo que me cautivó.
Estaba muy escéptico al querer ver esta serie, pero por lo que dije bueno si me
quedó es porque justo creo que plantea una ruptura con esos esquemas.
Aquí todos están rotos otra vez y bien lo señalaste Aquiles, incluso Stark que
podría ser el más debilucho del grupo, es una roca y pues si, tiene la capacidad
de destruir un dragón en segundos o minutos.
Sin embargo te llevan al punto donde el poderoso Stark tiene miedo, donde tiene un
pasado traumático, donde tiene posibilidades
de crecimiento y de hecho lo va desarrollando.
Y bueno, un poco usando el mismo mecanismo de poner a tus personajes principales como
los más rotos de la historia, el autor o la autora de Frieren se toma un tiempo
para decir bueno entonces cómo vamos a mejorar a nuestros personajes y la forma
en que lo hace es viendo que pueden tener desarrollo personal, desarrollo cognitivo,
un desarrollo como personas y justo es hacia donde nos lleva la historia Frieren.
Por eso no es una historia donde como en otras lo importante es volverse el más
tronado y derrotar a todos casi que de un puñetazo como
One Punch Man, sino teniendo un crecimiento personal.
Creo que en ese sentido los demonios como el antagonista quedan muy ad hoc porque no
te ponen solamente contra otros personajes súper poderosos y ya, les meten una lógica
que es justo contraria a la que podrían tener los humanos y sus desarrollos
personales como estos seres prácticamente voraces cuyo objetivo es tener los medios
para alimentarse insaciablemente e incluso logran desarrollar lenguaje
y eso con el objetivo de engañar a los humanos.
Creo que ahora dejaré aquí el comentario pero si se está poniendo muy bueno esto.
Conforme avanza más el diálogo sobre Frieren, surgen ideas más potentes...
Sí, completamente de acuerdo.
Creo que el episodio de hoy ha sido una montaña rusa.
Como que hemos pasado de distintos temas, nos hemos
metido como que en esta filosofía un poco más rigurosa.
Hemos hablado de distintos autores y cómo
podríamos ver a Frieren desde estas perspectivas.
Pero ahora también, este Jav, con tu comentario creo que nos has presentado
cómo podríamos incluso entre distintos animes hacer toda esta comparación y hacer
todo este análisis que bien nos da una perspectiva nueva.
Y creo que bueno, comenzaste a hablar sobre los
demonios en Frieren y sobre la función del lenguaje.
Y bueno, pues yo voy a seguir sobre esta línea que nos acabas de marcar.
Y ahora sin hablar de un autor en específico, al menos
en este momento no se me viene ninguno en la mente.
Sin embargo, varias preguntas que suceden o que
nos plantea esta situación me vienen a la mente.
Primero que nada, creo que les tengo que dar un poco de contexto para que podamos
comprender de qué es lo que yo les voy a estar hablando un poco.
Lo que sucede en Frieren es que pues Frieren mató al rey demonio, no?
Ese es este creo que el argumento principal, no?
Sin embargo, hay un demonio que logró sobrevivir y
este demonio se llama Aura y su apodo es la guillotina.
Aura la guillotina.
Lo que sucede en estos capítulos de Frieren es que al parecer tanto humanos
como demonios se han cansado de pelear por bastantes años, de tener tantas bajas,
por lo que han decidido llevar a cabo una tregua.
Y de esta manera es que los demonios logran entrar a una ciudad y a la hora de
verlos, Frieren pues toma, bueno no toma la decisión, sino le es muy común o les
toma una reacción que para ella debería de ser lo más común, que es la de atacarlos,
tratar de eliminarlos.
Sin embargo, lo que sucede es que la detienen, la encarcelan y a partir de
esto, bueno, los demonios comienzan a mostrar su verdadero rostro, que es el de
intentar derrotar a los humanos, no?
Tratar de eliminarlos.
Una de las cosas que plantea esta parte es el hecho del lenguaje, porque en una
escena, en una de las tantas memorias de Frieren, lo que podemos ver es que le
pregunta a un demonio que está a punto de morir, ¿por qué
llamas a tu madre si tú no conoces lo que una madre es?
Ya que cuando naces, cuando un demonio nace, la
madre los abandona, a lo que el demonio le contesta.
Es que esto es una manera de hacer que los humanos dejen de atacarnos.
Es una de las escenas en la cual la función del lenguaje, no sólo como
comunicación, sino también como entramado de mentiras que
logran llevar nuestras acciones hacia cierto fin, se muestran.
Además de esta escena, hay otra escena en la cual los demonios, esta comisión que se
presenta ante la ciudad, son llevados a un cuarto en el cual el regente de la ciudad
les dice, pues los traje aquí porque pienso vengar la memoria de mi hijo.
A lo cual el demonio le dice, no te preocupes, yo también te comprendo,
porque al igual que tú mantienes tan limpio y tan prístino la memoria de tu
hijo como su cuarto, yo también lo hago con la memoria de mi padre.
Es en ese momento en el que el líder de la ciudad decide no atacarlo, se van y en una
charla entre demonios, una de ellos le pregunta, ¿y qué es un padre?
A lo que él le contesta, lo que el otro demonio le contesta, pues quién sabe qué
será eso, pero es algo [a lo] que los humanos responden, ¿no?
Aquí hay otro fenómeno bastante interesante
que es sobre la función del lenguaje per se.
¿Qué es el lenguaje? El lenguaje tiene distintas funciones, ¿no?
Muchas de las veces podríamos decir que el lenguaje es simplemente esta palabra cuya
función es indicar un elemento en el espacio, en nuestra realidad.
Entonces cuando decimos, no sé, micrófono, entonces yo estoy apuntando
hacia algo que se encuentra enfrente de mí.
Sin embargo, en esta misma escena que les acabo de narrar, creo que estamos viendo
algo bastante interesante, porque a pesar de que el demonio utiliza una palabra que
tiene significado para nosotros, esta palabra
carece de un concepto en sí mismo para el demonio.
Es una palabra vacía, en contraste a lo que, bueno,
yo en este momento llamaría una palabra llena, ¿no?
Porque tiene un concepto al cual se refiere.
Creo que es bastante interesante esto que nos presenta Frieren, ya que estaríamos
hablando de cuál es la función del lenguaje en sí mismo, ¿no?
¿Es el lenguaje una herramienta que utilizamos para efectivamente referirnos a
algo que existe en el mundo, o es para referirnos a algo que realmente no existe?
Esto me hace pensar un poquito sobre Ludwig Wittgenstein, nuestro gran filósofo
del lenguaje del siglo XX, el cual nos dice que la
filosofía no es otra cosa más que el mal uso del lenguaje.
¿Por qué dice esto?
Porque pues estamos hablando de cosas... cuando hablamos de filosofía hablamos de
cosas como Dios, cosas como la libertad, cosas como el alma.
Ya bien Kant nos decía desde su posición epistemológica
que de esas cosas realmente no sabemos si existen, ¿no?
Y lo que nos viene a decir Ludwig Wittgenstein es que realmente de todas
esas cosas no podemos hablar, puesto que realmente no hay un referente.
Y para el primer Wittgenstein, para aquellos que no lo sepan,
cuando se estudia Ludwig Wittgenstein se piensa en dos etapas, ¿no?
El primer Ludwig y el segundo Ludwig.
Que por cierto, mi gato se llama Ludwig. Fun fact.
Y bueno, como les comentaba, para el primer Ludwig el lenguaje no es más que un
reflejo o sirve como este espejo de lo que la realidad es.
Porque incluso a partir de él hablamos de un atomismo en el lenguaje.
Las cosas que decimos son tal cual es nuestro pensamiento.
Las palabras muestran cómo nuestro pensamiento
funciona y cómo la realidad ultimadamente es.
Esto creo que necesita un poquito más de explicación.
Sin embargo, aquí lo dejaré en este momento, ya que es algo
que esta parte de la función del lenguaje me hace pensar.
Por último, antes de retirarme, antes de terminar mi participación en esta
ronda, también me hace ponerme a pensar en este problema
epistemológico que surge a través de las mentiras.
¿Cómo saber que detrás de las palabras de las personas hay buenas intenciones?
Si quieren, le podríamos quitar incluso el adjetivo
bueno y podríamos cambiarlo por la palabra neutral.
¿Cómo saber que detrás de las palabras de las personas hay intenciones neutrales?
¿Cómo saber que aquel que me está diciendo algo me está diciendo la verdad?
¿Y cómo creemos?
¿Qué es aquello que nos debería hacer creer que lo que el otro está diciendo
realmente es lo que su intención muestra?
Creo que es un tema bastante interesante y bastante denso, puesto que estaríamos
lidiando con aquello que Kant llama el noúmeno.
Yo creo que lo estaré dejando por acá.
Cómo dices Javier, y tú también Lalo, se pone denso el episodio y creo que
Frieren es una serie que se presta para esta clase de densidad.
Ya podríamos hablar nada más acerca de por qué Frieren permite tantos temas.
Pero retomando el tema del lenguaje y los demonios que acaban de tratar ambos.
Es muy interesante, volviendo desde el punto de vista de la narrativa,
el hecho de que Frieren también rompe en este aspecto también, como tú decías Javier.
Se contrasta, rompe un esquema esperado al plantear a los demonios de la serie,
a los malos de la serie como puramente malos.
Al menos desde la perspectiva de Frieren, en el sentido de que no son seres
malentendidos o no son simplemente otro tipo de humanos discriminados,
como se pueden ver en otras series de fantasía.
Sino más bien, si acaso me recordarán a los orcos del señor de los anillos,
donde no hay posibilidad de negociación.
Los orcos son malos y destructivos y no hay forma de coexistir.
Y los demonios en Frieren son malos, son
destructivos y no hay forma de coexistir con ellos.
Y vemos en los primeros episodios de este arco de Aura la guillotina, que es como
se llama el demonio principal, el enemigo principal de estos cuatro
episodios, del 7 al 10 de Frieren, y que realmente no hay forma, a pesar de
que haya quienes quieran pensar, como mencionabas tú Lalo, el Graf que dice
bueno vamos a escuchar a este demonio porque él entiende lo que le estoy
diciendo sobre el recuerdo de mi hijo, porque él recuerda a su padre.
Y luego también la memoria de Himmel que perdona a esta niña demonio.
Y en ambos casos se demuestra que simplemente están
engañando, están usando el lenguaje para engañar.
Y en este aspecto muy breve el comentario sobre el enfoque del lenguaje,
que es muy interesante lo que comentabas Lalo sobre Wittgenstein, sobre juegos del
lenguaje que hacen sentido solamente en el contexto de sus
juegos y no tanto como una referencia hacia el mundo externo.
Pero yo mencionaría aquí a Jürgen Habermas.
Él distingue entre una acción estratégica, acción instrumental me parece,
y acción comunicativa. Es así como divide el uso del lenguaje.
Y la acción comunicativa básicamente es para buscar el entendimiento mutuo,
donde la verdad como tal es crucial para poder coordinarnos en este tipo de acción.
Y la acción estratégica es una acción hecha mediante
el lenguaje para obtener el éxito a nivel social.
Y generalmente es a través de la manipulación del otro.
Entonces estaríamos hablando aquí de que los seres humanos también hacemos ese tipo
de utilización del lenguaje para nuestro propio
beneficio, en este marco que proporciona Habermas.
Pero más allá de la parte del lenguaje, que creo que lo abordaste señalando sus
complejidades Lalo, y nada más podríamos hablar con
todo un episodio sobre esos aspectos del lenguaje,
yo quiero girar hacia la parte de la moralidad, de lo bueno y lo malo.
Y en este caso como lo presenta Frieren, la serie de Frieren, donde el malvado,
el mal que representan los demonios, está dado por una situación ontológica,
quizás podríamos decirlo así.
Es la estructura misma de lo que los demonios son, lo que determina que no se
pueda negociar ni hablar con ellos en un sentido de moral.
No hay un acuerdo moral, no hay un plano común moral, porque los seres,
los demonios, nacen y crecen en un entorno fundamentalmente diferente, y aquí por
"fundamental" óigase "ontológico", a cómo son los seres humanos.
Parte estructural de lo que somos los seres humanos es que somos seres sociales,
crecemos con los otros y nos formamos gracias a esta
interacción con los otros desde el momento en que nacemos.
Estamos dados por la alteridad que nos encontramos
desde el momento en que empezamos a existir.
Y de hecho, es lo que somos en buena medida y la misma serie nos dice eso.
Frieren y Stark y Fern están forjados por sus relaciones con los otros.
No se puede separar esta parte social, el otro en mí mismo me define.
En cambio los demonios viven vidas solitarias, nacen solos y crecen solos y
ya desarrollados, ya forjada su identidad, su ser, es como se
asocian para pelear o luchar o devorar a los seres humanos.
Pero esa diferencia de cómo se forjan ellos, hace que estén en un plano
irreconciliable los seres humanos con los demonios.
Y por tanto, por esa diferencia fundamental, su entendimiento... no
hay una intersección del plano moral entre los demonios, no hay un espacio común que
se puede encontrar entre humanos y demonios para la coexistencia pacífica.
No es posible.
Los demonios, pase lo que pase, por cómo se define su ser, por cómo
crecen, por cómo se desarrollan, por cómo existen en el mundo, no entienden
el concepto de lazos familiares y por tanto tampoco aspectos sociales sobre
respetar la vida del otro o el valor del otro por ser ellos mismos.
Como mencionaban hace rato a la niña demonio, que entrando un poco en detalles,
la perdonan en la aldea y después termina matando al jefe de la aldea para
reemplazar a una niña que devoró con otra niña.
Ella no ve el problema con hacer eso y no lo ve
porque para ella son reemplazables completamente.
Una niña es intercambiable con la otra porque no tiene este concepto de que cada
ser humano tiene su propio valor en sí mismo, porque somos diferentes y esta
valoración de la diferencia solamente puede aparecer en un contexto social.
Yo me apoyo en ti porque tú puedes hacer cosas que yo no puedo hacer y yo escucho
tu opinión porque tú puedes ver cosas que yo no veo o entender cosas que yo no
entiendo y en esta diferencia nos complementamos y podemos ser mucho más de
lo que podríamos [al] estar solos y eso es estructural, creo yo, a ser humano.
Y en cambio los demonios en el mundo de Frieren pueden vivir por sí solos,
nacen y crecen por sí solos y por tanto no hay esa
misma, podría decirse, valoración del otro por sí mismo.
El otro es reemplazable y el otro no tiene esa consideración moral hacia mi ser,
de eres tan valioso como yo lo soy, porque ellos siempre están en el yo,
en un solipsismo moral donde el único que tiene valor
soy yo mismo porque el otro no forma parte de mí.
Y yo creo que hay una relación, y ésta parte de los demonios en Frieren,
creo que permite establecer esta conexión entre ontología, entre lo que somos,
lo que nos define y entre moralidad.
La estructura de lo que somos es lo que le da forma a la moralidad humana.
Muchas veces cuando decimos esa acción es inhumana, si pensamos en Frieren podríamos
decir esa acción es asocial, porque no hay empatía social
hacia el otro, más que inhumana es más bien asocial.
Y así podríamos pensar de los psicópatas o de los sociópatas, porque no tienen esa
integración social o su integración del otro en sí mismos.
Fue deficiente, ya sea por alguna característica biológica, cerebral o por
historia personal o por circunstancia personal, donde no se desarrolla
socialmente este sentimiento de empatía y de valoración del otro.
Entonces la moral se queda como la de un demonio, la moralidad se queda encerrada
en mí mismo y lo único que valoro soy yo y a los más
cercanos a mí, porque al final de cuentas no somos demonios.
Incluso el sociópata es probable que se preocupe por algún miembro de su familia o
alguien que le guste, que le caiga bien, porque no crecemos como demonios.
Pero sin embargo la ilustración de los demonios en Frieren creo que da esta
conexión de que el sociópata o el psicópata, como lo queramos llamar,
puede verse a través de esta luz como una figura, una entidad que no está
completamente desarrollada en términos sociales.
Tiene igual muchos de los componentes de sentir indignación o sentir admiración por
algo, que son los componentes de alabar, apreciar a lo bueno y rechazar lo malo.
Pero nada más están centrados en lo que es bueno para mí, lo que es malo para mí,
y no lo que es malo o bueno en común hacia los demás.
Y en ese sentido hay un filósofo que se llama David Chalmers.
Él menciona, habla del zombie filosófico.
Él habla de la conciencia, el problema duro de la conciencia humana, donde él
plantea la idea del zombie filosófico, donde hay un ser que actúa como si tuviera
conciencia, como si tuviera experiencia interna, pero
realmente por dentro no la tiene, nada más la simula.
Este me hace pensar en la idea de un zombie moral, donde el zombie moral actúa
como si tuviera principios morales, actúa como si supiera lo que es el bien,
lo que es el mal, esto es para el bien de todos o esto es para el bien común y...
Y da todas las señales, pero internamente no experimenta la parte emotiva,
psicológica, que lo haría realmente actuar
conforme a esos principios que dice profesar.
Hay quienes podrían pensar, los políticos, quizás dicen que esto es para el bien del
pueblo, para el bien de la nación, pero a la hora
de la hora nada más están pensando en sí mismos.
Y quizás nuestro sistema, podríamos pensar, está configurado para seleccionar
a esa clase de personas que saben fingir muy bien, que tienen esta capacidad de
valoración moral, pero internamente no la tienen.
Y me parece que los demonios [en] Frieren sirven como un ejemplo de zombi moral,
donde pueden aparentar que aprecian el bien y el mal y tienen empatía,
pero realmente internamente nada más están tratando de manipularte, manipularte
estratégicamente para devorarte a final de cuentas.
Pero hay algo interesante con lo que me gustaría cerrar mi intervención,
que es que los demonios, curiosamente, y lo vemos con Lügner, tienen la
capacidad de indignarse, de sentir que el otro ha tenido una falla moral,
que está actuando sin honor.
Y se enoja Lügner cuando se da cuenta de que al final de la batalla o la pelea con
Fern, se da cuenta de que Fern ha estado engañándolo
todo este tiempo y la llama deshonorable.
Y lo que [esto] me hace pensar a mí es, no es tanto que los demonios no tengan un
sentido de lo moral, sino su moralidad
simplemente no intersecta con la del ser humano.
Ellos tienen un sentido del bien y el mal, obviamente, si está centrado en sí mismos,
pero ellos también valoran la verdad.
La verdad en cuanto a cuánto poder mágico tienes,
debes revelarlo en una batalla entre magos.
Y eso me hace pensar que la verdad es importante, seas demonio, seas humano,
en este sentido de que la verdad es acerca de cómo nos relacionamos con el mundo.
En el caso de los seres humanos, la verdad es algo que es para compartirlo,
es algo para comunicarlo, porque la verdad es algo que nos permite actuar juntos,
es algo social.
En el caso de los demonios, la verdad igual no es algo social, pero es algo
importante entre magos, por lo menos, porque te permite saber, darte a conocer
al otro tal y como eres, en este aspecto tan
estrecho como lo es tu nivel de poder mágico.
Y aquí lo dejaría: la verdad es importante y esta importancia [de] la verdad y este
rechazo hacia el engaño también forma parte de lo que llamamos moralidad.
Bueno, me dejan pensando mucho, amigos, acerca de
las interpretaciones y formas de analizar Frieren.
Me gusta esta idea que se está desarrollando
del lenguaje y su importancia en la serie.
Esta idea del lenguaje como herramienta, pero también como un medio, que puede ser
medio de control o medio de construcción del tejido social.
Yo agregaría una última interpretación del lenguaje como un mecanismo evolutivo y es
aquí donde quizá los demonios utilizan este medio de mecanismo evolutivo,
pero también los humanos lo necesitan, tanto dentro como fuera de Frieren.
Y ya para ir apuntalando al final, estaría yo cuestionándome si pelear contra
los demonios no es pelear contra un virus, es decir, un ser que desarrolla ciertas
habilidades para poder subsistir, pero el virus no entiende
si es a costa o no del huésped en el que está alojado.
Solo está viviendo en su singular forma de ser.
Y bueno, quizá ampliando un poco más esto, ¿no estaríamos igual olvidando la otredad
de estos seres que parecen incomprensibles moralmente para nosotros?
Eso solo serían unas preguntas con las que me voy a quedar para la próxima discusión
donde estamos en plena batalla a uno de los momentos más emocionantes de la serie.
Y bueno, ya veremos qué pasa con Frieren al enfrentar esta situación.
Y particularmente, ya como pregunta de cierre para mí sería, ¿no será Frieren en
términos de moralidad similar a los demonios?
Es decir, ella tampoco es humana y su forma de vida es tan distinta a la de los
humanos como lo es la de los demonios de los humanos.
Así que me quedo con estas preguntas, amigos, y paso la palabra.
Sí, el episodio de hoy creo que ha sido bastante interesante.
Creo que nos ha dado mucho que pensar, no solo sobre la función del lenguaje,
sino también cómo podemos comprender la historia, sobre la memoria, y creo que
también sobre esto último, también nos trae la pregunta sobre la naturaleza, ¿no?
La naturaleza de las personas.
Y creo que también sobre esta naturaleza del demonio, creo que también nos hace
ponernos a pensar sobre cómo, y creo que también ya lo había preguntado
Aquiles, sobre cómo podemos convivir con personas
cuya naturaleza es distinta de nosotros.
Hablemos de psicópatas, hablemos de personas cuya
biología no les permite ver las mismas cosas que nosotros.
Creo que es una pregunta bastante interesante y que, no sé, creo que nos
llevaría a pensar si planteamientos como el de la naranja mecánica son viables, ¿no?
Desde mi muy particular punto de vista, yo consideraría que no lo es así.
Sin embargo, hay personas que bien se podrían cuestionar.
¿Realmente podríamos llevar a cabo una naranja mecánica?
¿Podríamos volverla real?
Yo creo que el camino, el camino a seguir, se ha apuntado en el capítulo de hoy,
el lenguaje, la comunicación, y cómo llevar a cabo o cómo ejercer esta
habilidad que se nos ha dado de manera correcta.
¿Ustedes qué piensan?
Y bueno, pues terminamos otro episodio de Frieren, y sí, ahí hay muchísimas,
hay muchísima más profundidad.
Como decías Javier, podemos hablar sobre la naturaleza de los demonios y
como vamos a seguir hablando de Frieren, seguramente vamos
a poder seguir discutiendo sobre esta serie.
Ahora sí que prácticamente en la segunda mitad, en los siguientes episodios,
para los que quieran seguir la pista donde vamos.
Llegamos más o menos hasta el episodio 12 hoy,
pero todavía no hemos terminado de hablar.
Quizás hablemos más adelante de nuevo sobre el desenlace
de esta batalla contra Aura la guillotina, cómo muere.
Y yo quisiera terminar el episodio de hoy de DIAKEFO, recordando un poco a
Thomas Hobbes, quizás el filósofo con mayor influencia
en la filosofía política contemporánea moderna.
Él describe [en] su obra El Leviatán.
Él habla de la naturaleza humana como algo
intrínsecamente egoísta, competitiva y violenta.
Él habla del lobo, el hombre es el lobo del hombre, y hay un estado de naturaleza
que él describe como la guerra de todos contra todos.
Y [sobre] la vida del ser humano dice que es solitaria, pobre, desagradable,
brutal y corta. Nada optimista este autor.
Y él concibe al ser humano en esta obra, básicamente como si fuéramos seres
individuales, seres separados, donde cada quien está
por su propio lado buscando su propio beneficio.
Básicamente como si fuéramos los demonios de Frieren, donde no hay componente social
en nosotros.
Y vale la pena preguntarse si acaso lleva razón Hobbes.
¿Lleva parte de razón?
¿Hay acaso una parte de demonios en nosotros, o en cada uno de nosotros?
Quizás los psicópatas o los sociópatas no son
tan, tan distintos del ser humano normal.
O quizás si hay algo que nos separa radicalmente de ellos.
Yo creo que es interesante preguntarse en una sociedad, en una cultura como la
nuestra, donde el progreso o la dinámica de progreso
social se ve como algo que nada más ves por ti mismo.
Es [el] individualismo.
Y si [acaso] no vivimos en una cultura demónica que fomenta esta parte individualista,
y por eso tenemos tantos problemas, y por eso
la naturaleza de los problemas que tenemos.
En el sentido [de] que tenemos una cultura que pareciera conducirnos a ese estado
hobbesiano, demónico, donde solamente vemos por nosotros mismos.
¿Ustedes qué piensan sobre estas preguntas? ¿Qué piensan sobre estos temas?
¿Qué más ven en estos episodios de Frieren?
Recuerden, pueden escribir y comentar sus ideas.
Estamos en varias plataformas, Facebook, Instagram y YouTube.
Nos pueden encontrar en todas ellas, como DIAKEFO, Filosofía y Anime.
Recuerden que también nos pueden enviar cualquier duda, cualquier comentario,
sobre todo lo que compartimos con ustedes a nuestro correo electrónico:
filosofiayanime@gmail.com, filosofiayanime@gmail.com
Así también los invitamos a que se den una vuelta por nuestra página web,
donde encontrarán todos los episodios desde el número uno hasta este mismo,
así también como encontrarán todos los enlaces a nuestras redes sociales.
Este es: filosofiayanime.com, filosofiayanime.com.
Agradecemos mucho la escucha y si les ha gustado este episodio pongan una estatua
para que nos recuerden o denle like, si no funciona.
Bueno, hasta la próxima.
Nos vemos.
Nos estamos viendo, cuídense.
- Bye. - Bye.
Bye.